Legítima defensa y control social: implicaciones jurídicas y sociales en la regulación de la violencia privada

Abstract

Este artículo analiza el impacto de la Ley N.º 32026 peruana, que elimina el requisito de proporcionalidad en la legítima defensa. Su objetivo es examinar la relación entre legítima defensa y control social tras esta reforma, considerando sus implicaciones jurídicas y sociales. Utilizando un enfoque cualitativo y un análisis bibliográfico de fuentes primarias (Ley N.º 32026, Código Penal peruano) y literatura científica en derecho penal, derecho comparado y sociología jurídica, el estudio emplea una metodología descriptiva-interpretativa. Se comparan sistemas jurídicos internacionales para contextualizar la reforma. Los resultados muestran que la eliminación de la proporcionalidad incrementa el riesgo de arbitrariedad y violencia privada. La expansión del uso de fuerza letal, incluso sin agresión previa, desequilibra la regulación pública y privada de la fuerza, tensionando los mecanismos formales e informales de control social. Se concluye que se necesita un enfoque integrador, combinando análisis jurídico y sociológico, para lograr una aplicación justa y efectiva de la legítima defensa, equilibrando la protección individual con el orden público.

This article analyzes the impact of Peruvian Law No. 32026, which eliminates the proportionality requirement in self-defense. Its objective is to examine the relationship between self-defense and social control following this reform, considering its legal and social implications. Employing a qualitative approach and a bibliographic analysis of primary sources (Law No. 32026, Peruvian Penal Code) and scientific literature in criminal law, comparative law, and legal sociology, the study uses a descriptive-interpretative methodology. International legal systems are compared to contextualize the reform. The results show that eliminating proportionality increases the risk of arbitrariness and private violence. The expansion of the use of lethal force, even without prior aggression, unbalances the public and private regulation of force, straining formal and informal mechanisms of social control. It is concluded that an integrative approach, combining legal and sociological analysis, is needed to achieve a fair and effective application of self-defense, balancing individual protection with public order.