La Crítica de Keiji Nishitani (Escuela Heideggeriana de Kioto) a Friedrich Nietzsche

Abstract

El problema de la religión atraviesa todo el camino de la metafísica, en tanto que la esencia del ser del ente se piensa desde el fundamento último de todo ente, es decir, desde el ente supremo (Agathon, Motor Inmóvil, Bonum, Subjectum, Espíritu Absoluto, etc.). Sin embargo, en La religión y la nada, K. Nishitani no aborda este problema desde la metafísica tradicional ni desde la metafísica moderna, sino a la luz de la radical crítica de la modernidad emprendida por “el último Schelling, Schopenhauer, Kierkegaard, o incluso Feuerbach y Marx, y, principalmente, a causa de la aparición de posturas como el nihilismo de Nietzsche”. Por consiguiente, sus consideraciones se sitúan en el punto de vista en que las filosofías de la religión anteriores han dejado de funcionar o han sido superadas. De esta manera, puede decirse que discurren junto a las de filosofías de la existencia contemporáneas1 . Esta obra no es, por tanto, ni una reflexión histórico-científica de la religión, ni una apropiación de la religión contenida en la tradición de la ontoteología metafísica, ni siquiera lo “que en la modernidad…denominamos filosofía de la religión” dice expresamente el autor2. Esta obra está inscrita en las consecuencias radicales que abrió el nihilismo occidental al final de su camino.

The problem of religion crosses the entire path of metaphysics, as far as the essence of the being of entity is thought from the ultimate foundation of all entities, that is, from the supreme entity (Agathon, Unmoved Mover, Bonum, Subjectum, Absolute Spirit). However, in Religion and Nothingness, K. Nishitani does not address this problem from traditional metaphysics or from modern metaphysics, but rather in the light of the radical criticism of modernity undertaken by "the last Schelling, Schopenhauer, Kierkegaard, or even Feuerbach and Marx, and, mainly, because of the appearance of positions such as Nietzsche's nihilism”. Therefore, his considerations are situated in the point of view in which the previous philosophies of religion have stopped working or have been superseded. In this way, it can be said that they run alongside those of contemporary philosophies of existence. This work is not, therefore, neither a historical-scientific reflection on religion, nor an appropriation of religion contained in the tradition of metaphysical ontotheology, nor even what "in modernity... we call the philosophy of religion"; expressly says the author. This work is inscribed in the radical consequences that western nihilism opened at the end of its own path.