CARCINOMA DUCTAL IN SITU CON MICROINVASIÓN ¿NECESARIO BIOPSIA DEL GANGLIO CENTINELA?
Fecha
2022-01-16Autor
ACOSTA MARÍN, VÍCTOR
ACOSTA FREITES, VÍCTOR
RAMÍREZ C, ANA
MARÍN M, CARMEN
CONTRERAS S, ALBERTO
PÉREZ F, JORGE
LONGOBARDI T, ITALA
ACOSTA M, MARTHELENA
MARTÍNEZ, OSCAR
MALDONADO, VIRGINIA
GORDILLO, ANA
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemResumen
OBJETIVO: Determinar necesidad de investigar estado
axilar en pacientes con diagnóstico de carcinoma ductal in
situ con microinvasión. MÉTODO: Análisis de 43 pacientes
diagnosticadas, mediante biopsia percutánea con aguja de
corte y vacío, intentando en la mayoría de casos de acuerdo
al tamaño de la lesión, eliminación de la imagen. Se practicó
biopsia de ganglio centinela con técnica dual con Tc99m y
azul patente. Se estudiaron variables que pudieran contribuir
a identificación de ganglios metastásicos. RESULTADOS:
42/43 pacientes con uno o más ganglios centinelas, edad
mediana 60 años (rango: 30-82). 26,2 % tamaño tumoral
≤20 mm, diagnosticadas con aguja de corte y vacío, se
logró eliminar imagen en su totalidad. En 2 no hubo lesión
residual en pieza operatoria. Mediana de seguimiento 7,8
años (rango: 1-19 años). Ganglio centinela positivo en 1
(2,4 %). 2(4,8 %) recaídas, una local en mama ipsilateral
163,5 meses de seguimiento, otra regional en axila ipsilateral
20,2 meses de seguimiento. La supervivencia global 95,1 %
a 5 años. Supervivencia libre de enfermedad 97,6 % 5
años. CONCLUSIÓN: Carcinoma ductal in situ con
microinvasión es poco frecuente. La estandarización de su
manejo es controversial, en lo que se refiere a la práctica
de biopsia de ganglio centinela. Tamaño de la lesión, tipo
de instrumento con que se practica la biopsia percutánea
y posibilidad de eliminar la imagen que motivó la biopsia,
son factores a considerar al momento de decidir llevar a
cabo biopsia de ganglio centinela. OBJECTIVE: To determine the need to investigate axillary
status in patients diagnosed with ductal carcinoma in situ
with microinvasion. METHOD: Analysis of 43 patients
diagnosed by percutaneous biopsy with cutting and vacuum
needle, attempting in most cases according to size of the
lesion, to remove the image. The sentinel node biopsy was
performed with dual technique with Tc 99m and patent blue.
The variables that could contribute to the identification of
metastatic ganglion were studied. RESULTS: In 42/43
patients with one or more sentinel nodes, median age
60 years (range: 30-82). 26.2 % tumor size ≤20 mm,
diagnosed with cutting needle and vacuum, was able to
eliminate image in its entirety. In 2 there was no residual
lesion in the operative piece. The median follow up was
7.8 years (range: 1-19 years). Sentinel ganglion positive
in 1 (2.4 %). 2 (4.8 %) relapses, a local in ipsilateral breast
163.5 months of follow-up, another regional in ipsilateral
armpit 20.2 months. The overall survival was 95.1 % at
5 years. The disease free survival was 97.6 % in 5 years.
CONCLUSION: The ductal carcinoma in situ with microinvasion
is rare. The standardization of its management
is controversial, in terms of the practice of sentinel node
biopsy. Size of the lesion, type of instrument with which
the percutaneous biopsy is performed and possibility of
eliminating the image that motivated the biopsy, are factors
to consider when deciding to carry out sentinel node biopsy.