Revista de derecho públicoPublicación editada por la Fundación Editorial Jurídica Venezolanahttp://bdigital2.ula.ve:8080/xmlui/654321/52552026-04-07T09:12:31Z2026-04-07T09:12:31ZSobre la anomalía del control concentrado de constitucionalidad ejercido de oficio por el juez constitucional en VenezuelaBrewer-Carías, Allan R.http://bdigital2.ula.ve:8080/xmlui/654321/195772025-07-21T14:56:08Z2020-01-01T00:00:00ZSobre la anomalía del control concentrado de constitucionalidad ejercido de oficio por el juez constitucional en Venezuela
Brewer-Carías, Allan R.
Este artículo estudia las sentencias dictadas por la sala Constitucional
en los últimos años, particularmente anulando decisiones de la Asamblea Nacional,
ejerciendo un control concentrado de constitucionalidad de oficio, lo que está expresamente prohibido, violando de las reglas más elementales del debido proceso.; This article studies the decisions issued by the Constitutional Chamber
of the Supreme Tribunal in recent years, particularly annulling decisions of the
National Assembly, exercising ex officio its judicial review powers, which is expressly forbidden, in violation of the most elementary rules of due process.
2020-01-01T00:00:00ZLa fraudulenta y fallida “magia” del juez constitucional en Venezuela. De cómo se “transforma” una acción de amparo, que fue declarada sin lugar, en una vía para emitir declaraciones políticas, sobre hechos políticos, ignorando la justicia y el debido proceso (Sobre la sentencia de la Sala Constitucional N° 65 del 26 de mayo de 2020)Brewer-Carías, Allan R.http://bdigital2.ula.ve:8080/xmlui/654321/195732025-07-21T14:54:21Z2020-01-01T00:00:00ZLa fraudulenta y fallida “magia” del juez constitucional en Venezuela. De cómo se “transforma” una acción de amparo, que fue declarada sin lugar, en una vía para emitir declaraciones políticas, sobre hechos políticos, ignorando la justicia y el debido proceso (Sobre la sentencia de la Sala Constitucional N° 65 del 26 de mayo de 2020)
Brewer-Carías, Allan R.
Este artículo analiza la sentencia N° 65 de 20 de mayo de 2020, mediante
la cual la sala Constitucional, luego de declarar sin lugar una acción de amparo, sin
que nadie se lo pidiera, y sin proceso, declaró “válida” la Junta Directiva de la
Asamblea Nacional presidida por el Diputado Luis Parra, “prohibiendo” que la Junta Directiva presidida por el Diputado Gauidó se pudiera reunir.; This articles analyses Decision N° 65 of May 2020 of the Constitutional
Chamber of the Supreme Tribunal, through which, after rejecting an injunction for
the protection of fundamental rights (amparo), without any party request, and
without contradiction, declared “valid” the Board of Directors of the National Assembly chaired by representative Luis Parra, "forbidding" that the Board of Directors chaired by representative Juan Gauidó could meet.
2020-01-01T00:00:00ZComentarios a la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia que reformó el procedimiento ordinario establecido en el Código de Procedimiento CivilBadell Madrid, Rafaelhttp://bdigital2.ula.ve:8080/xmlui/654321/195712025-07-21T14:52:00Z2020-01-01T00:00:00ZComentarios a la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia que reformó el procedimiento ordinario establecido en el Código de Procedimiento Civil
Badell Madrid, Rafael
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia usurpó
funciones legislativas; distorsionó la naturaleza, sentido y alcance del control difuso de constitucionalidad y del recurso de omisión legislativa; violó el principio
de separación de poderes y el de legalidad; usurpó competencias de la Sala Constitucional y violó el debido proceso y el derecho a la defensa.; The Civil Chamber of the Supreme Court of Justice infringed legislative
functions; distorted the nature, meaning and scope of judicial review and the legislative omission recourse; violated the principle of separation of powers and the
rule of law; usurped powers of the Constitutional Chamber, violated due process
and the right to a defence.
2020-01-01T00:00:00ZEl Decreto del Estado de Alarma en Venezuela con ocasión de la pandemia del coronavirus: inconstitucional, mal concebido, mal redactado, fraudulento y bien inefectivoBrewer-Carías, Allan R.http://bdigital2.ula.ve:8080/xmlui/654321/195692025-07-21T14:47:07Z2020-01-01T00:00:00ZEl Decreto del Estado de Alarma en Venezuela con ocasión de la pandemia del coronavirus: inconstitucional, mal concebido, mal redactado, fraudulento y bien inefectivo
Brewer-Carías, Allan R.
Este artículo está destinado a estudiar el Decreto No
4.160 de 13 de
marzo de 2020, mediante el cual se estableció el “estado de alarma” en Venezuela
para atender la emergencia sanitaria derivada de la pandemia del Covid-19, destacando sus inconstitucionalidades e insuficiencias.; This article is intended to study Decree No. 4,160 of March 13, 2020, by
which the “state of alarm” was established in Venezuela to address the health
emergency derived from the Covid-19 pandemic, highlighting its unconstitutionalities and inadequacies.
2020-01-01T00:00:00Z