La individualización fáctica del imputado como elemento sustancial de la acusación fiscal

Abstract

El propósito de la presente investigación es determinar la individualización fáctica del imputado como elemento sustancial en la acusación fiscal. Este estudio se enmarco en una investigación jurídica descriptiva en un diseño de documental. Como población y muestra por ser documental se considera los documentos impresos y digitalizados. Se empleó como técnica la observación, arqueo bibliográfico y el análisis de contenido, instrumento, la ficha La validez y la fiabilidad se obtuvieron mediante la matriz y codificación de la información. Como resultado la investigadora concluye que la no individualización del imputado transciende más allá del derecho a la defensa y el debido proceso; así mismo que la incorrecta subsunción del hecho en el tipo penal, conlleva a una serie de errores que se evidencian en el proceso. Aunado a ello, el hecho de no reconocer taxativamente cuales son los tipos de grado de participación en el escrito acusatorio genera consecuencias jurídicas, susceptibles de nulidad. Finalmente se recomienda que en el ordenamiento jurídico procesal penal se establezca como precepto legal la individualización del imputado dentro de los requisitos para sostener la acusación fiscal, en aras de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido proceso y por ende, la buena administración de justicia; desde el punto de vista fenomenológico, hermenéutico y dogmático de la propia norma.

The purpose of this investigation is to determine the factual individualization of the accused as a substantial element in the tax charge. This study is framed in a descriptive legal investigation in a documentary design. As a population and shows for being documentary is considered printed and digitized documents. Observation, bibliographic archaeology and content analysis, instrument, the validity and reliability tab were obtained through the matrix and coding of the information as a technique. As a result, the investigator concludes that the non-individualization of the accused transcends beyond the right to the defence and due process; like the incorrect subsumption of the act in the criminal type, leads to a series of errors that are evident in the process. In addition, the failure to recognise exhaustively what are the types of participation in the accusatory letter creates legal consequences, which may be null and forten. Finally, it is recommended that in the criminal procedural legal order the individualization of the accused should be established as a legal provision within the requirements to support the tax charge, in order to ensure effective judicial protection, due process and thus the good administration of justice; phenomenological, hermeneutic and dogmatic of the norm itself.