Constructo y factum en Wittgenstein y Popper: algunas lecciones para una filosofía de las ciencias sociales

Abstract

Durante toda su vida, Popper fue consciente de las naturalezas tan disímiles de las ideas y de los hechos y, en consecuencia, se dio cuenta que literalmente no podían "compararse". Por ello, siempre se vio obligado a oponerse a la teoría de la imagen (the picture theory) de Wittgenstein. Esto explica por qué -en sus formulaciones- a los enunciados básicos (los más "próximos" a los hechos) forzosamente les tuvo que asignar un convencionalismo matizado y postularles, como atributo más importante que el de verdad o falsedad, el de aceptabilidad entre expertos. Esta tesis se enfoca en un segmento específico de las teorías de Wittgenstein y Popper: el de la relación entre constructo y factum. También presentará las objeciones de Popper a Wittgenstein. Sin embargo, la investigación trasciende el debate entre estas dos teorías, pues incorpora los segmentos de enfoques corno los de Locke, Hume, MilI, Frege, Russell, Ogden y Richards, Bridgman, el positivismo lógico, Ayer y Carnap. El criterio de selección de los autores siempre se hizo con respecto a la relación del enfoque de la tesis. Obsérvese que en el título de la tesis hay un cuantificador expreso, pues se intentan obtener algunas" lecciones de todos los debates relacionados con la relación entre el constructo y el jactum para una (posible o futura) epistemología de las ciencias sociales. El objetivo de la tesis no es el de construir una filosofía de la ciencias sociales, sino el de sacar provecho filosófico de los debates mencionados en torno a algunos problemas específicos (y reales) presentes en algunas disciplinas como la economía, la historia económica mundial, la contabilidad, la crítica literaria y el teatro. Finalmente, se defiende el argumento de que la epistemología está mejor pertrechada para dar cuenta de algunos problemas específicos relacionados con el conocimiento puesto que muchos filósofos los han habitado durante siglos, porque son terrenos mucho más familiares que los que recorren los científicos sociales, porque han sido pensados y tratados más abundante y sistemáticamente, y porque la propia división intelectual del trabajo le han dado las ventajas de toda especialización teórica. La interacción es mutua: inversamente, la filosofía necesita nutrirse de los auténticos problemas de representación que las ciencias sociales le ofrecen constantemente; de no ser así, una filosofía de las ciencias sociales podría devenir una simple charlatanería en su quehacer.