In claris non fit interpretatio: ¿Puede considerarse este brocardo un parámetro de interpretación constitucional?

Abstract

El autor devela las diversas dimensiones en el proceso interpretativo, afirmando la imposibilidad de uniformidad de método al ejecutar la interpretación y aplicación del derecho a la resolución de controversias. Se vale de un análisis sobre el brocardoin claris non fit interpretatiopara demostrar la diferencia en la interpretación de diversos instrumentos normativos, en especial los contratos y la ley. Además, aprovecha para proponer los parámetros fundamentales que debe considerar el intérprete al momento de fijar el sentido de la norma constitucional, como instrumento marcado por elementos meta jurídicos que determinan su valor y entidad. Un esfuerzo que permite identificar las posiciones encontradas en cuanto a la consideración de la jurisprudencia como proceso de creación normativa, al tiempo que resalta la utilidad de la filosofía del derecho como esfuerzo de abstracción que permite la definición del mejor Derecho e impide la calcificación normativa.

The author reveals the various dimensions in the interpretive process, affirming the impossibility of uniformity of method when executing the interpretation and application of the right to dispute resolution. It uses an analysis of the brocardo in claris non fit interpretatio to demonstrate the difference in the interpretation of various normative instruments, especially contracts and the law. In addition, it takes advantage to propose the fundamental parameters that the interpreter must consider when setting the meaning of the constitutional norm, as an instrument marked by meta-legal elements that determine its value and entity. An effort that allows us to identify the positions found regarding the consideration of jurisprudence as a process of normative creation, while highlighting the usefulness of the philosophy of law as an effort of abstraction that allows the definition of the best Law and prevents normative calcification.