Análisis de la Sentencia N° 5965-2019 del Tribunal Constitucional de Chile, sobre el fuero procesal de los miembros del Comité de Prevención contra la Tortura (Mecanismo Nacional de Prevención)

Abstract

El presente trabajo analiza y comenta la sentencia del Tribunal Constitucional de la República de Chile, dictada en el Rol N° 5965-2019, emanada en fecha 04 de abril de 2019. La referida decisión fue dictada con motivo del ejercicio del control preventivo y obligatorio de la constitucionalidad de los artículos 9 y 10 del proyecto de Ley adoptado por el Congreso Nacional (Boletín N° 11.245-17) que designó al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) como el Mecanismo Nacional de Prevención contra la Tortura. La sentencia declaró la inconstitucionalidad del artículo 10, que había consagrado un fuero procesalpara asegurar la independencia funcional de los miembros que integran el Comité de Prevención de la Tortura, adscrito al INDH, con el objeto de evitar que el ejercicio de sus funciones pueda ser afectado u obstaculizado por acciones judiciales infundadas o temerosas. El Tribunal Constitucional declaró inconstitucional el establecimiento del referido fuero procesal, justificando ello –principalmente–en la infracción del principio constitucional de igualdad ante la ley. El análisis y comentarios que se realizan permiten evidenciar y concluir que la declaratoria de inconstitucionalidad pronunciada respecto del fuero procesal de los miembros del Comité de Prevención de la Tortura, es cuestionable a la luz de la propia Constitución Política, afecta disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención de la Tortura y su Protocolo Facultativo que han sido ratificados por Chile, y se aparta de la jurisprudencia que el propio Tribunal Constitucional haadoptado en casos anteriores.

This work analyzes and comments on the decision of the Constitutional Tribunal of the Republic of Chile rendered in Rol N° 5965-2019 issued on April 4, 2019. The ruling in question was made on the occasion of the exercise of the preventive and mandatory control over the constitutionality of Articles 9 and 10 of the Bill passed by the National Congress (Bulletin No. 11.245-17) whereby the National Institute of Human Rights (INDH) was designated as the National Mechanism for Prevention against Torture. Theruling declared the unconstitutionality of Article 10, which had established a procedural jurisdictionto ensure the functional independence of the members of the Torture Prevention Committee, attached to the INDH, so as to avoid that the exercise of their duties could be affected or hindered by legal actions lacking ground or based on fear. The Constitutional Tribunal declared unconstitutional the establishment of said procedural jurisdiction, alleging –mainly–violation of the constitutional principle of equality before the law. The provided analysis and comments allow to demonstrate and conclude that the declaration of unconstitutionality in respect of the procedural jurisdictionof the members of the Torture Prevention Committee is questionable in light of the Political Constitution itself, affects provisions from the United Nations Convention on the Prevention of Torture and its Optional Protocol that have been ratified by Chile, and unjustifiably detaches itself from past legal decisions adopted by the very same Constitutional Tribunal in previous cases.