La necesidad de agotar las vías ordinarias o los recursos preexistentes como requisito de admisibilidad del amparo constitucional en Venezuela. Estudio crítico y propuestas

Abstract

La cultura jurídica venezolana, entendida como compendio de prácticas reiteradas de interpretación y aplicación del Derecho, demuestra una suerte de alergia al amparo constitucional, procedimiento especial de tutela de derechos fundamentales. Esta situación ha arrojado un menoscabo general en la protección de los derechos y garantías fundamentales, resistencia al cambio de paradigmas y apego a formalismos. Uno de los mantras que abandera esta visión lo constituye la exigencia del agotamiento de la vía ordinaria o los recursos preexistentes como requisito de admisibilidad del amparo, manifestaciones de su supuesto carácter extraordinario. Se pretende, pues, contribuir a la desmitificación de este concepto y a la consecución de una cultura jurídica respetuosa de la institución del amparo.

Venezuelan legal culture, seen as a body of consolidated practices regarding interpretation and application of Law, has been allergic to the very idea of the amparo, a special judicial proceedure whose object is the protection of fundamental rights. Because of this, the protection of fundamental rights and guarantees has been sacrificed in the name of formalism and resistance to paradigm shifting. The epitome of this situation is the need to use the ordinary procedures or appeals, as a requisite to propose this procedure and, from a theoretical perspective, proof of its alleged extraordinary nature. Thus, the objective is to demystificate the theoretical concepts and practical approach which have been at the base of a legal culture that is disrespectful of the amparoand fundamental rights.