Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorSilva Medina, Rodrigo
dc.date.accessioned2025-08-08T22:35:02Z
dc.date.available2025-08-08T22:35:02Z
dc.date.issued2020-02-04
dc.identifier.issn2790-5152
dc.identifier.urihttp://bdigital2.ula.ve:8080/xmlui/654321/20346
dc.description.abstractEl presente trabajo evalúa el estado actual del sistema acusatorio en Venezuela considerando uno de los argumentos esgrimidos en la sentencia n.° 902 dictada el 14 de diciembre de 2018 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. El trabajo expone un análisis de la llamada incongruencia constitucional en que habría incurrido el legislador, según el Máximo Tribunal, al hacer prevalecer la opinión del Ministerio Público en el momento del decreto de sobreseimiento. Esta situación se presenta especialmente cuando el Ministerio Público estima que se ha agotado la investigación preliminar, sin que hubiere bases para solicitar el enjuiciamiento del imputado, y el juez de control no estuviere de acuerdo con ello. En particular, examina el conflicto de criterios entre un fiscal y un juez sobre los alcances de una determinada investigación preparatoria y vincula esta discusión con las orientaciones sistemáticas en la aplicación del Código Orgánico Procesal Penal.en_US
dc.description.abstractThis article evaluates the current state of the prosecutorial system in Venezuela in the light of one of the arguments used in sentence No. 902, decided on December 14, 2018 by the Supreme Tribunalof Justice. The article analyses the potential constitutional incongruity that the Supreme Tribunalsuggests the legislative would have incurred by endorsing the opinion of the Public Ministry at the time of the dismissal: notably when the Supreme Tribunalconsiders the preliminary investigation has been exhausted without grounds for requesting the accused to be prosecuted, while the controlling judge disagrees with this view. The article specifically examines the conflict of criteria between a prosecutor and a judge on the scope of a specific preliminary investigation and relates this discussion to the systematic guidelines of the application of the Organic Code of Criminal Procedure.en_US
dc.language.isoesen_US
dc.publisherUniversidad Católica Andrés Belloen_US
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ve/en_US
dc.subjectSistema acusatorioen_US
dc.subjectSobreseimientoen_US
dc.subjectInvestigación preliminaren_US
dc.subjectProcedimiento penalen_US
dc.subjectAccusatorial systemen_US
dc.subjectDismissal of caseen_US
dc.subjectJudicial investigationen_US
dc.subjectCriminal procedureen_US
dc.titleComentarios sobre la ratificación del sobreseimiento y el sistema acusatorio a la luz de la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justiciaen_US
dc.title.alternativeComments about the Ratification of the Dismissal and the Accusatory System on the Subject of the Jurisprudence of the Constitutional Chamber of the Supreme Tribunalen_US
dc.typeArticleen_US


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ve/
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ve/