Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorCastillo, Fidel
dc.date.accessioned2025-08-08T22:45:47Z
dc.date.available2025-08-08T22:45:47Z
dc.date.issued2020-01-07
dc.identifier.issn2790-5152
dc.identifier.urihttp://bdigital2.ula.ve:8080/xmlui/654321/20349
dc.description.abstractLa sentencia que declara procedente la solicitud de amparo constitucional, al igual que toda sentencia, debe ser ejecutada. Esa orden de restablecer la situación jurídica infringida o hacer cesar la amenaza de lesión de derechos constitucionales se conoce como “mandamiento de amparo”, cuyo incumplimiento voluntario –desacato –se ha sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual fue interpretado, por la antigua Corte Suprema de Justicia y por el Tribunal Supremo de Justicia, como un tipo penal. Sin embargo, a partir de la STC N° 245/2014 del 9 de abril (caso: Vicencio Scarano), la Sala Constitucional cambió su naturaleza jurídica y lo concibió como un ilícito constitucional, lo cual trajo consigo consecuencias que violan derechos y garantías constitucionales e interrogantes que aún buscan respuestas. Este nuevo criterio, fue incorporado, con algunas variaciones, en el Proyecto de Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales sancionado por la Asamblea Nacional en 2014.en_US
dc.description.abstractThe decisionthat declares theapplication of theconstitutional protection admissible, just asany otherjudicial decision, must be executed.Suchorder to restore the infringed legal situation,or to stopthreat of injury against the constitutional right,is known as "right of protection", whichvoluntary breach -contempt -has been sanctioned in Article 31 of the Organic Law of Protection on Constitutional Rights and Guarantees, which was interpreted, by the former Supreme Court of Justice and by the Supreme Tribunalof Justice, as type of crime. However, from the STC No. 245/2014 of April 9 (case: Vicencio Scarano), the Constitutional Chamber of the Supreme Tribunalchanged its legal nature and conceived it as a constitutional violation, which brings consequences thatviolate rights and constitutional guarantees, as well as unanswered questions. This new criterion was incorporated, with some variations, in the Organic Law Project of Protection on Constitutional Rights and Guarantees sanctioned by the National Assembly on 2014.en_US
dc.language.isoesen_US
dc.publisherUniversidad Católica Andrés Belloen_US
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ve/en_US
dc.subjectAmparo constitucionalen_US
dc.subjectMandamiento de amparoen_US
dc.subjectDesacatoen_US
dc.subjectCriterio vinculanteen_US
dc.subjectSala Constitucionalen_US
dc.subjectConstitutional protectionen_US
dc.subjectProtection orderen_US
dc.subjectContempten_US
dc.subjectBinding criterionen_US
dc.subjectConstitutional Chamberen_US
dc.titleDesacato del mandamiento de amparo constitucionalen_US
dc.title.alternativeContempt of the Constitutional Right of Protectionen_US
dc.typeArticleen_US


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ve/
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ve/