Estrategias de responsabilidad social y sostenibilidad: un estudio comparativo desde la mirada de la planeación

Abstract

Se realizó un análisis comparativo con base en el impacto generado por la planeación de la estrategia de sostenibilidad sobre el desempeño sostenible de una empresa petrolera con sede en Ecuador; discriminando dos estrategias: la de Responsabilidad Social (2008-2014) y la de sostenibilidad bajo el enfoque GRI (2015-2022). Se exploraron 6 dimensiones (23 indicadores), valorados con una escala ordinal. El contraste fue con base en el Test de Wilcoxon y las diferencias se validaron con el tamaño del efecto (GPower 3.1.), empleándose la escala de Cohen. Los resultados revelan un impacto medio (Md: 2), de donde se desprende que se cumple sistemáticamente con los indicadores de referencia. Los resultados indican un impacto medio (Md: 2), que refleja un cumplimiento sistemático de los atributos evaluados y reflejados en el reporte, destacándose una información amplia sobre los mismos. Mediante el contraste estadístico se demostró que las dos estrategias de medición del desempeño sostenible, han tenido un impacto relevante, que refleja un buen nivel de cumplimiento de las metas establecidas en la planeación. Los grupos evidenciaron diferencias significativas, lo que revela que la empresa ha tenido una escalada favorable en cuanto al desempeño, algo que se ha ratificado con ambas estrategias. El estadístico, refleja la existencia de un impacto alto para los grupos contrastados. Los hallazgos invitan a seguir explorando el tema de la planeación sobre la sostenibilidad en empresas de otros campos. Como nuevas perspectivas, también sería necesario explorar si estos resultados también se encuentran cuando se aplican marcos más amplios de GRI

A comparative analysis was carried out based on the impact generated by the planning of the sustainability strategy on the sustainable performance of an oil company based in Ecuador, distinguishing between two strategies: Social Responsibility (2008-2014) and sustainability under the GRI approach (2015- 2022). Six dimensions (23 indicators) were explored, assessed on an ordinal scale. The contrast was based on the Wilcoxon test: [ H1: G1 vs G2 ≠ 0), differ significantly)], and the differences were validated with the effect size (G*Power 3.1.), using Cohen's scale. The results reveal a medium impact (Md: 2), from which it follows that the benchmark indicators are consistently met. The results indicate a medium impact (Md: 2), which reflects a systematic compliance with the attributes assessed and reflected in the report, highlighting extensive information on them. Statistical contrast showed that the two strategies for measuring sustainable performance [SR (2008-2014 vs. Sustainability (2015-2022)], have had a relevant impact, which reflects a good level of compliance with the goals established in the planning. The groups showed significant differences (W-T for paired samples: p. < 0.05; Ho is rejected), which reveals that the company has had a favourable escalation in terms of performance, something that has been ratified with both strategies. The statistic (d)>0.5), reflects the existence of a high impact for the contrasting groups. The findings invite further exploration of the issue of sustainability planning in companies in other fields. As new perspectives, it would also be necessary to explore whether these results are also found when applying broader GRI frameworks