Aspectos fundamentales de la prueba ilícita en el proceso de justicia

Abstract

El siguiente artículo aborda una de las mayores controversias del derecho penal: el uso de pruebas obtenidas de forma ilícita; el objetivo principal es analizar cómo la falta de claridad en las normas afecta su admisibilidad en los juicios penales, además se exploran conceptos clave como la teoría del fruto del árbol envenenado, la regla de exclusión y los argumentos que justifican o limitan el uso de estas pruebas; la investigación se basó en un enfoque cualitativo, siguiendo el protocolo PRISMA para realizar una revisión sistemática de legislación, jurisprudencia y estudios recientes, las búsquedas se realizaron en bases de datos como Scopus, SciELO y Google Académico, enfocándose en publicaciones de los últimos cinco años; los resultados muestran que, aunque las pruebas ilícitas suelen ser excluidas para proteger los derechos fundamentales, en algunos sistemas judiciales se aceptan bajo ciertas condiciones, como la buena fe o la inevitabilidad, lo que genera debates sobre justicia y garantías procesales. Se concluye la prueba ilícita surge de la infracción de normas legales producto de la violación de las normas del ordenamiento general por lo que, el hallazgo de la verdad material debe lograrse de acuerdo a las exigencias, presupuestos y restricciones que imponen los sistemas legales de cada Estado, a fin de mantener la integridad judicial y evitar sentencias que conlleven a la liberación de culpables y sentenciar de manera injusta a los inocentes, sin embargo puede haber exclusiones por los motivos siguientes el de proteger el derecho de la víctima y la reparación del bien vulnerado según a jurisprudencia norteamericana.

The following article addresses one of the biggest controversies in criminal law: the use of illegally obtained evidence; the main objective is to analyze how the lack of clarity in the rules affects its admissibility in criminal trials, in addition, key concepts such as the poisoned tree fruit theory, the exclusion rule and the arguments that justify or limit the use of this evidence are explored; the research was based on a qualitative approach, following the PRISMA protocol to carry out a systematic review of legislation, jurisprudence and recent studies, searches were carried out in databases such as Scopus, SciELO and Google Scholar, focusing on publications from the last five years; The results show that, although illegal evidence is often excluded to protect fundamental rights, in some judicial systems it is accepted under certain conditions, such as good faith or inevitability, which generates debates on justice and procedural guarantees. The illicit trial concludes from the infringement of legal norms resulting from the violation of the rules of general legislation, so the finding of the material truth must be achieved according to the requirements, assumptions, and restrictions imposed by the legal systems of each state, in order to maintain judicial integrity and avoid sentences that lead to the release of the guilty and unjustly convict the innocent. However, there may be exclusions for the following reasons: to protect the rights of the victim and the repair of the violated good, according to American jurisprudence.