Hacia una justicia equitativa: la exclusión del fiscal y sus efectos en La protección de los derechos humanos

Abstract

La forma en que está regulado el procedimiento para separar al fiscal dentro del sistema penal en el Perú muestra varios problemas que afectan seriamente la protección de los derechos fundamentales, tanto de las personas acusadas como de las víctimas. Esta investigación plantea que las normas que regulan cómo debe actuar el fiscal no son claras, lo que puede terminar generando situaciones donde no se respete el debido proceso, y eso a la larga daña la equidad y el equilibrio del sistema judicial. El propósito principal de este trabajo ha sido revisar lo que ya se ha estudiado sobre el tema, para entender de qué manera estas reglas están afectando los derechos fundamentales dentro del sistema de justicia. Para hacerlo, se elaboró un artículo basado en una revisión ordenada y detallada de la información disponible, siguiendo una metodología PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) que ayuda a revisar estudios de forma clara y organizada. Se reunieron y analizaron cuidadosamente distintos textos académicos y legales que hablan sobre el poder de decisión del Ministerio Público, incluyendo temas legales y éticos que se relacionan con su forma de actuar. Lo que se encontró es que esa falta de precisión en las reglas que guían la labor fiscal termina provocando desigualdades a la hora de acceder a la justicia y crea escenarios que complican el derecho que tiene una persona a defenderse de manera adecuada. Al final, lo que resalta este estudio es la necesidad urgente de cambiar y mejorar las normas que rigen el trabajo del fiscal. Hacer esto no solo ayudaría a proteger mejor los derechos de todos los que participan en un proceso penal, sino que también serviría para construir un sistema de justicia más justo, más humano y que realmente respete los derechos de cada persona.

The way in which the procedure for removing the prosecutor within the Peruvian criminal justice system is regulated reveals several problems that seriously affect the protection of fundamental rights, both for the accused and for the victims. This research suggests that the rules governing how the prosecutor should act are unclear, which can end up generating situations where due process is not respected, and this ultimately harms the fairness and balance of the judicial system. The main purpose of this work has been to review what has already been studied on the topic, to understand how these rules are affecting fundamental rights within the justice system. To do so, an article was prepared based on an orderly and detailed review of the available information, following a PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta- Analyses) methodology that helps review studies in a clear and organized manner. Various academic and legal texts that discuss the decision-making power of the Public Prosecutor's Office were gathered and carefully analyzed, including legal and ethical issues related to its practice. What was found is that this lack of precision in the rules that guide prosecutorial work ultimately leads to inequalities in access to justice and creates scenarios that complicate a person's right to adequate defense. Ultimately, what this study highlights is the urgent need to change and improve the rules that govern the prosecutor's work. Doing so would not only help better protect the rights of all those involved in a criminal process, but would also serve to build a more just, more humane justice system that truly respects the rights of every person.