La prueba judicial y sus dificultades en la administración de justicia: Una revisión sistemática

Abstract

El presente artículo presenta el estudio de la prueba judicial y sus dificultades en la administración de justicia, de relevancia en los aspectos teóricos y doctrinarios del derecho con énfasis a su valoración de la prueba judicial. El objetivo fue analizar la actuación de la prueba judicial desde diversas doctrinas, identificando defectos y dificultades en su valoración; examinar su impacto en la administración de justicia y verificar si una evaluación incorrecta genera rechazo social en casos notorios. Los materiales y métodos empleados en esta investigación han sido mediante una revisión sistemática bajo la metodología PRISMA y enfoque cualitativo. La recolección de la información se hizo a través de la base de datos SCOPUS, desde el 2022 a 2024, cuyos resultados muestran que, la salvaguarda del secreto profesional genera conflictos de garantías en el proceso, la valoración de las pruebas y la mediación de los procesos radican en la comunicación y el respeto, además el uso del software no siempre garantiza un proceso y, los marcos normativos deben centrarse en la cooperación mutua a nivel internacional tomando como herramientas jurídicas los tratados internacionales de Palermo, Viena y Mérida. Concluyendo que la prueba judicial, también denominada evidencia judicial, constituye un elemento central en la toma de decisiones dentro de los sistemas judiciales de distintos países. A lo largo del tiempo, su naturaleza ha evolucionado, incorporando no solo pruebas tradicionales como el testimonio y la pericia, sino también herramientas tecnológicas como el uso de software especializado y la inteligencia artificial, sin embargo, la presión externa y los actos de corrupción afectan la administración de justicia.

This article presents a study of judicial evidence and its challenges in the administration of justice, focusing on the theoretical and doctrinal aspects of law, with an emphasis on the evaluation of judicial evidence. The objective was to analyze the role of judicial evidence from various doctrinal perspectives, identifying shortcomings and difficulties in its evaluation; to examine its impact on the administration of justice; and to verify whether an incorrect evaluation generates social rejection in high-profile cases. The materials and methods employed in this research were a systematic review using the PRISMA methodology and a qualitative approach. Data collection was carried out using the SCOPUS database from 2022 to 2024. The results show that safeguarding professional secrecy generates conflicts of guarantees in the process; the evaluation of evidence and the mediation of processes depend on communication and respect; the use of software does not always guarantee a fair process; and regulatory frameworks should focus on mutual cooperation at the international level, using the Palermo, Vienna, and Mérida international treaties as legal tools. In conclusion, judicial evidence, also known as court evidence, is a central element in decision-making within the judicial systems of various countries. Over time, its nature has evolved, incorporating not only traditional evidence such as testimony and expert opinion, but also technological tools such as the use of specialized software and artificial intelligence. However, external pressure and acts of corruption affect the administration of justice.