La vulnerabilidad ubicua del investigador – tesista

Abstract

La presente investigación se sumerge en la problemática social concomitante a la vulnerabilidad del investigador y, tiene como propósito interpreta r las vulnerabilidades en el quehacer indagatorio del investigador –tesista; el cual enfrenta vulnerabilidades de diversas índoles en la construcción de su producción intelectual. En tal sentido, esta investigación se adhiere al enfoque cualitativo y al método hermenéutico. La técnica usada fue el diálogo texto –investigador. Asimismo, se alcanzaron las siguientes conclusiones: Se detecta ron un una serie de vulnerabilidades necrófilas (destructivas). Sin embargo, hay presencia de orientación biófila (constructivas). Además, se concluyó que, la vulnerabilidad se manifiesta ubicua, es decir, todo proceso tutoral abraza la vulnerabilidad ubicua. El carácter ubicuo en los procesos tutorales complejiza las responsabilidades de quienes en ellos participan. Por un lado, hay el propósito no solo de investigar y de comunicar lo investigado, sino también de aprobar; de manera tal que ser responsable puede ser contradictorio y necrófilo.

The present research immerses itself in the social problems concomitant to the vulnerability of the researcher and its purpose is to interpret the vulnerabilities in the investigative work of the researcher -thesis student; which faces vulnerabilities of various kinds in the construc tion of its intellectual production. In this sense, this research adheres to the qualitative approach and the hermeneutic method. T he technique used was text-researcher dialogue. Likewise, the following conclusions were reached: A series of necrophilic (destructive) vulnerabilities were detected. However, there is a presence of biophilic orientati on (constructive). Furthermore, it was concluded that vulnerability manifests itself ubiquitously, that is, every tutoring process embraces ubiquitous vulnerability. T he ubiquitous nature of tutoring processes complicates the responsibilities of those who participate in them. On the one hand, there is the purpose not only of investigating and communicating what has been researched, but also of approving; in such a way that being responsible can be contradictory and nec rophilic.