Estudio comparativo entre la mamografía digital y la tomosíntesis en la detección de lesiones en mamas con patrón denso. Mèrida. Julio 2014 - Abril 2015

Abstract

La evaluación del riesgo de cáncer mamario se muestra muy importante para el establecimiento de recomendaciones y cribado precoz. La mamografía, estándar de oro para su detección, puede mostrar resultados sospechosos que resultan no ser cáncer. La Tomosíntesis demuestra reducción del rellamado, mayor caracterización de las lesiones, sensibilidad y especificidad. En esta investigación de tipo transversal, prueba Vs prueba se determinó su utilidad como método de screening combinado con la mamografía para la valoración de lesiones sospechosas y no sospechosas en patrones de mamas densas. La población conformada por 120 pacientes del servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes del “Centro Diagnostico y Especialidades Médicas” en Mérida, Julio 2013-Marzo 2015. El 90% de las mamografías estudiadas presentaron lesiones; de estas en el 32% la lesión fue una sola, pero con tomosíntesis el porcentaje fue de 97%, aumento significativo en los hallazgos, permitiendo clasificarlas de la siguiente manera: con bordes imprecisos, oscurecidos o mal definidos en 31% por mamografía, y en el 9% con bordes circunscritos, y por tomosíntesis 71% con bordes circunscritos, bien delimitados. La tomosíntesis aportó información más precisa que la mamografía, caracterizando mejor las lesiones y modificando así el BI-RADS otorgado. Al relacionar ambos estudios en la valoración de áreas de asimetrías, la mayor frecuencia por tomosíntesis correspondió a lesiones no sospechosas y sobreposición del tejido. Concluyendo: la tomosíntesis es un método de mejor precisión diagnóstica en el análisis de las lesiones sospechosas y no sospechosas en mamas densas, con mayor sensibilidad y mayor especificidad que la mamografía digital.

The evaluation of the risk of breast cancer is very important for the establishment of recommendations and early screening. Mammography, the gold standard for detection, shows suspicious findings that turn out not to be cancer. Tomosynthesis shows reduction activated later, further characterization of lesions, sensitivity and specificity. In this cross-sectional research, test Pueba Vs determine its usefulness as a method of combined screening with mammography for evaluating suspicious, not suspicious patterns of dense breast lesions, the population consisted of 120 patients from the Radiology and Diagnostic images of the "Diagnostic Center and medical specialties" in Merida, July 2013-March 2015. The results for mammography with a total of 90% had lesions of which 32% found the number one tomosynthesis and 97%, with a significant increase in the number of lesions found, classifying with indistinct borders, obscured, poorly defined by mammography in 31% and 9% with circumscribed borders, and by 71% tomosynthesis with well-defined edges circumscribed. Provided more information tomosynthesis mammography, better characterize the lesions and thus modifying the BIRADS granted. By linking both studies in evaluating asymmetries areas most frequently by tomosynthesis he corresponded to no suspicious lesions and tissue overlap. Tomosynthesis concluding a method of better diagnostic accuracy in the visibility of the suspect and no suspicious lesions, and their characterization by increasing the sensitivity and specificity with dense breast pattern, a higher percentage than digital mammography.