El Estado dual venezolano: etnografía de lo político a partir de las narraciones producidas en la comunidad rural de El Jobito, estado Miranda

Abstract

Adheridos a la tendencia teórica de comprender al Estado como un fenómeno histórico y sociocultural, este artículo se enfoca en los marcos discursivos producidos y desplegados por las y los actores locales de El Jobito durante los espacios de encuentro con funcionarios públicos, en el marco del proyecto de represa Tuy IV, ejecutado por el Estado venezolano. Desde una perspectiva etnográfica de lo político, se indaga cómo los actores sociales en el proceso de comprensión de su situación de amenaza de desalojo conciben y deconstruyen una idea de Estado que les permite posicionarse como sujetos políticos y generar diálogos en busca de reconocimiento, visibilización y redistribución de la riqueza. Analizamos cómo los jobiteños elaboraron y experimentaron dos versiones simultáneas del Estado: el Estado vivido como amenaza y el Estado anhelado benefactor. Argumentamos que la construcción local de dicha dualidad es el resultado tanto de procesos emotivos cimentados en la imagen del Estado construida y proyectada desde la figura central del poder: el presidente de la república, como de procesos de interacción entre funcionarios públicos y actores locales. Concluimos que las y los actores producen una construcción ambivalente e inacabada del Estado que permite entender parte del complejo proceso hegemónico que genera un Estado como el venezolano.

Following the anthropological studies about the state as a historical and sociocultural artifact, this article focuses on the discursive frameworks produced and deployed by local actors of El Jobito during the encounters with official agents, in the context of the Tuy IV dam project running by the Venezuelan state. From an ethnography of politics, this paper shows how social actors conceive and deconstruct an idea of the state that allows them to position themselves as political subjects and generate dialogues seeking recognition, visibility and redistribution of wealth. It shows how the jobiteños experienced two simultaneous versions of the state: the real state lived as a threat and the imagined state as good and generous. These two versions of the state should not be assumed as a classical binary opposition but rather as a duality, as a dissonance of the dialectical relation between the practices and representations of the state. This duality of the state, far from reifying it as a coherent entity, highlights its local understanding as an emotional entity and multiple voiced character that allowed the jobiteños to locate themselves before “the state” and open spaces for interaction and articulate discursively ith different instances of those magical, and malleable structures of power and social practices that make up the Venezuelan state.