¿ES LA CERTEZA JURÍDICA UN MITO? LA PROPUESTA DEL REALISMO JURÍDICO AMERICANO

Abstract

El ideal de certeza jurídica ha estado unido a la previsibilidad de la decisión judicial basada en reglas. Este modelo ha sido criticado desde hace tiempo y una de las tendencias más radicales fue el realismo jurídico americano. Sus integrantes afirmaron la imposibilidad de controlar la decisión mediante preceptos generales, debido a la vaguedad del lenguaje y a la variedad de asuntos humanos. La metodo-logía tradicional era inútil. El derecho surge sólo desde en la decisión judicial sobre el caso, influido por consideraciones morales, económicas, psicológicas, etc. Los realistas intentaron controlar esa incertidumbre, a veces mediante la investigación empírica de hechos forenses, pero ese esfuerzo no fue fructífero. Al final algunos realistas defendieron una ciencia jurídica menos radical compuesta por tradiciones y costumbres del common law, e ideales morales pragmáticos; estos instrumentos podían limitar la inevitable incerteza jurídica.

The ideal of legal certainty has been attained to the previsibility of judicial decision based on rules. This model has long since been critisized and one of the most critical trends was the American Legal Realism. Its members maintained the impossibility of control the decision by general precepts, due to the vagueness of language and the variety of human affairs. Traditional methodology was useless. The law arises only from in the judicial decision about the case, influenced by moral, economic, psischological, etc. considerations. Realists tried to control the uncertainty, sometimes through the empirical enquiry of forensic facts, but this effort was not fruitful. At last, some Realists defended a less radical legal science composed by common law traditions and customs and pragmatic moral ideals; these instruments could limit the unaivodable legal uncertainty.