Confiabilidad diagnóstica del trazado asistido por computadora para evaluar la divergencia mandibular

Abstract

Objetivo: Determinar la confiabilidad diagnóstica entre los ángulos SNGoGn y PoOrGoMe en términos de precisión, concordancia, acuerdo y equivalencia por medio de trazado asistido por computadora. Materiales y métodos: 81 radiografías cefálicas laterales trazadas por tres residentes de postgrado y un ortodoncista como control utilizando el software Odomax. La estadística incluyó la precisión de puntos cefalométricos por gráficas de Bland-Altman 2D, el ICC para la concordancia intraobservador, diagramas Bland-Altman para el acuerdo diagnóstico y una prueba de equivalencia de dos colas. Resultados: En cuanto a la precisión, Silla mostró mejor comportamiento en ambos ejes, Nasion mayor dispersión en sentido vertical, Menton en sentido horizontal, mientras que Porion, Orbitale, Gonion y Gnation en ambos sentidos; todos ellos con un margen de error mayor al aceptado clínicamente. La concordancia intraoperador fue excelente (ICC mínimo = 0.939) para SNGoGn y de moderado a excelente para PoOrGoMe (ICC mínimo = 0.556). El acuerdo obtenido fue moderado para ambos ángulos (Intervalo de confianza SNGoGn=0.356; 0.71) (Intervalo de confianza PoOrGoMe = 0.223; 0.608). Según el análisis de Bland-Altman el límite de acuerdo para SNGoGn es la mitad del necesario para PoOrGoMe. No existió equivalencia entre los valores (Promedio de diferencias = 6.22, intervalo confianza 90% = -4.84; -7.6). Conclusión: El diagnóstico derivado de los ángulos SNGoGn y PoOrGoMe no pueden sustituirse entre sí a pesar de ser confiables por separado, tanto en concordancia y acuerdo. La esencia individual del análisis más el factor humano pudieron ser los factores causales de esto.

Aim: To determine diagnostic reliability between SNGoGn and PoOrGoMe angles in terms of accuracy, agreement, and equivalence using computer-assisted tracing. Materials and methods: 81 lateral cephalic radiographs were traced by three postgraduate residents and an orthodontist as a control using Odomax software. Statistical analysis included precision by 2D Bland-Altman scatter plots, ICC for intraobserver concordance plus interobserver agreement, Bland-Altman diagrams for diagnostic agreement, and a two-tailed equivalence test. Results: Regarding the precision in the location of the points, Sella showed better behavior in both axes while Nasion had greater dispersion vertically and Menton horizontally. Porion, Orbitale, Gonion and Gnation showed great dispersion in both axes and therefore all points had margin of error greater than clinically accepted. Intraorbserver concordance was excellent (minimum ICC = 0.939) for SNGoGn and moderate to excellent for PoOrGoMe (minimum ICC = 0.556). The interobserver agreement obtained is moderate for both angles (SNGoGn ICC Confidence interval = 0.356; 0.71) (PoOrGoMe ICC confidence interval = 0.223; 0.608). According to the Bland-Altman analysis, SNGoGn’s agreement limit is half of required for PoOrGoMe. There is not equivalence between values (mean of differences = 6.22, 90% Confidence Interval = -4.84; -7.6). Conclusion: Diagnosis provided by SNGoGn and PoOrGoMe angles are not equivalent, despite being reliable on their own in terms of concordance and agreement. Cephalometric analysis essence plus the human factor might explain these.