Aproximación a la subjetividad en la investigación científica desde la auto-observación y la auto-interpretación : caso de estudio la Facultad de Ciencias de la Universidad de lso Andes. Mérida Venezuela

Abstract

Uno de los paradigmas científicos más debatidos es la dicotomía objeto –sujeto. A mediados del siglo XIX, con base en la tradición positivista, se argumentaba que la investigación en ciencias naturales era la única forma de hacer ciencia, favoreciéndose a la objetivación como la única forma de construir el conocimiento científico, negándose los procesos de subjetivación en dicha construcción. Los debates epistemológicos han desafiado las ideas de racionalidad “pura” y objetividad, siendo considerados los mayores mitos que acompañaron a la ciencia en los últimos tres siglos. En este sentido, es probable que la objetividad no constituya una instancia de referencia última, o que inclusive pueda cuestionarse en sí misma. Sin embargo, las posturas objetivistas siguen vigentes hoy en día, más aún en las ciencias naturales. En la actualidad, algunas de las disciplinas científicas que más se cuestionan las posturas objetivistas y positivistas, con una clara redefinición de sus prácticas, es la antropología. Dentro de la antropología, la etnografía ha ido ampliando su rango de aplicaciones y adaptaciones, con propuestas como la auto-etnográfica, en la cual la investigación autobiográfica conecta lo personal con lo cultural. Si la etnografía nos permite describir y estudiar a un grupo humano en su contexto, la autoetnografía le permite al autor describirse y estudiarse a sí mismo en su contexto desde una perspectiva cultural. Así, con base a la premisa de que el “yo” individual es una extensión de una comunidad (cultural), en el presente estudio se evaluó mi subjetividad en la investigación científica como un proceso cultural, ya que mi formación y experiencia académica se realizaron dentro de la investigación científica. El método auto-etnográfico empleado incluyó una colecta de datos de mi memoria personal, una colecta de datos de la auto-observación y auto-reflexión, y un cuestionario estructurado –indirecto dentro de la colecta de datos externos, el cual se realizó a un grupo de investigadores egresados del mismo espacio académico del cual yo egresé: Facultad de Ciencias de la Universidad de Los Andes (Mérida –Venezuela), con lo cual, junto con la revisión de la literatura, se construyó la comparación, la evaluación, el análisis y la interpretación del auto-conocimiento obtenido. Pude identificar cuatro tipos de factores subjetivos que han influenciado significativamente mis intereses y prácticas dentro de la investigación científica: los psicosociales (influencia familiar), el entorno geográfico (los Andes venezolanos), los socio-políticos e ideológicos (corrientes de pensamiento empáticas con mis identidades) y aquellos relativos a la noción de credibilidad dentro de mi vida académica-personal. Esto constituye un acercamiento a las posturas emergentes que afirman que la subjetividad es un factor muy importante que afecta de diversas maneras la construcción del conocimiento en la investigación científica, pero no es reconocido por el paradigma positivista. Así, la comprensión del “yo” por la comprensión del “otro” representa un anclaje epistémico novedoso que pueden ayudar a renovar algunos enfoques tradicionales de la ciencia, pudiendo ser una forma de cuestionar la concepción de objetividad del positivismo como acción externa a los individuos; y la autoetnografía como método se ubica dentro de estas nuevas corrientes de pensamiento, representando una mezcla indisoluble entre las dimensiones tradicionalmente llamadas objetivas y subjetivas.