Criterios de calidad metodológica en trabajos especiales de grado de Derecho Administrativo
Resumen
El presente estudio tuvo como propósito el análisis del contenido de los trabajos especiales
de grado aprobados y dispuestos al público desde los años 2005 al 2016, correspondientes al
programa de la Especialización en Derecho Administrativo de la Facultad de Ciencias Jurídicas
y Políticas de la Universidad Central de Venezuela. El análisis se llevó a cabo en términos de
la calidad metodológica en sus criterios: exhaustividad, coherencia, idoneidad, originalidad y
pertinencia. El estudio se basó en la investigación analítica con apoyo en un diseño mixto:
evolutivo longitudinal y documental univariable. Las unidades de análisis las constituyeron los
trabajos del citado programa aprobados en el lapso indicado. Para la recolección de datos
se utilizó la técnica de revisión documental y como instrumento se aplicó la matriz de análisis
integral de investigaciones. Los datos se analizaron mediante la combinación de técnicas
cualitativas y cuantitativas. El análisis de contenido permitió interpretar y buscar el significado de
la información de acuerdo con los resultados obtenidos y expresados en términos cuantitativos.
Los criterios de calidad se presentaron en los trabajos con la siguiente mediana: idoneidad 4,66;
coherencia 2,50; exhaustividad 2,00; pertinencia y originalidad en 0,00. La calidad metodológica
obtuvo una mediana de 2,50. Estos resultados ubican los criterios y la calidad en la categoría
“muy baja”, lo que evidencia un bajo nivel de calidad metodológica presente en el contenido de
los trabajos analizados. The purpose of this study was to
analyze the content of the final dissertation
projects approved and available to the public
between 2005 and 2016, corresponding to
the Specialization program in Administrative
Law of the Faculty of Legal and Political
Sciences of the Central University of
Venezuela. The analysis was carried out
in terms of the methodological quality of its
criteria: completeness, coherence, suitability,
originality, and relevance. The study was
based on analytical research, supported by a
mixed design: longitudinal and evolutionary,
and univariate and documentary. The units of
analysis were made up of the dissertations of
the aforementioned program approved in the
indicated period. For data collection purposes,
a documental review technique was used, and the comprehensive research analysis
matrix was applied as an instrument. The
data was analyzed by combining qualitative
and quantitative techniques. Content analysis
allowed the researchers to interpret and search
for the meaning of the information, according
to the results obtained and expressed in
quantitative terms. The quality criteria were
present in the dissertations with the following
median: suitability 4.66; coherence 2.5;
completeness 2.0; relevance and originality
0. Methodological quality obtained a median
of 2.50. These results place the criteria and
quality in the “very low” category, which shows
a low level of methodological quality present in
the content of the analyzed dissertations. Le but de cette étude était d’analyser
le contenu des projets de diplômes spéciaux
approuvés et accessibles au public de 2005
à 2016, correspondant au programme de
spécialisation en droit administratif de la
Faculté des sciences juridiques et politiques de
l’Université centrale du Venezuela. L’analyse a
été menée en termes de qualité méthodologique
de ses critères: exhaustivité, cohérence,
adéquation, originalité et pertinence. L’étude
était basée sur une recherche analytique
soutenue par un design mixte: documentaire
évolutif longitudinal et univarié. Les unités
d’analyse ont été constituées par les travaux du
programme susmentionné approuvés dans la
période indiquée. Pour la collecte de données,
la technique d’examen des documents a été
utilisée et la matrice d’analyse de recherche complète a été appliquée comme instrument.
Les données ont été analysées en combinant
des techniques qualitatives et quantitatives.
L’analyse de contenu a permis d’interpréter
et de rechercher le sens des informations en
fonction des résultats obtenus et exprimés en
termes quantitatifs. Les critères de qualité ont
été présentés dans les études avec la médiane
suivante: aptitude 4,66; cohérence 2,50;
exhaustivité 2,00; pertinence et originalité
en 0.00. La qualité méthodologique a obtenu
une médiane de 2,50. Ces résultats placent
les critères et la qualité dans la catégorie
«très faible», ce qui montre un faible niveau
de qualité méthodologique présente dans le
contenu des travaux analysés.