Criterios de calidad metodológica en trabajos especiales de grado de Derecho Administrativo

Abstract

El presente estudio tuvo como propósito el análisis del contenido de los trabajos especiales de grado aprobados y dispuestos al público desde los años 2005 al 2016, correspondientes al programa de la Especialización en Derecho Administrativo de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela. El análisis se llevó a cabo en términos de la calidad metodológica en sus criterios: exhaustividad, coherencia, idoneidad, originalidad y pertinencia. El estudio se basó en la investigación analítica con apoyo en un diseño mixto: evolutivo longitudinal y documental univariable. Las unidades de análisis las constituyeron los trabajos del citado programa aprobados en el lapso indicado. Para la recolección de datos se utilizó la técnica de revisión documental y como instrumento se aplicó la matriz de análisis integral de investigaciones. Los datos se analizaron mediante la combinación de técnicas cualitativas y cuantitativas. El análisis de contenido permitió interpretar y buscar el significado de la información de acuerdo con los resultados obtenidos y expresados en términos cuantitativos. Los criterios de calidad se presentaron en los trabajos con la siguiente mediana: idoneidad 4,66; coherencia 2,50; exhaustividad 2,00; pertinencia y originalidad en 0,00. La calidad metodológica obtuvo una mediana de 2,50. Estos resultados ubican los criterios y la calidad en la categoría “muy baja”, lo que evidencia un bajo nivel de calidad metodológica presente en el contenido de los trabajos analizados.

The purpose of this study was to analyze the content of the final dissertation projects approved and available to the public between 2005 and 2016, corresponding to the Specialization program in Administrative Law of the Faculty of Legal and Political Sciences of the Central University of Venezuela. The analysis was carried out in terms of the methodological quality of its criteria: completeness, coherence, suitability, originality, and relevance. The study was based on analytical research, supported by a mixed design: longitudinal and evolutionary, and univariate and documentary. The units of analysis were made up of the dissertations of the aforementioned program approved in the indicated period. For data collection purposes, a documental review technique was used, and the comprehensive research analysis matrix was applied as an instrument. The data was analyzed by combining qualitative and quantitative techniques. Content analysis allowed the researchers to interpret and search for the meaning of the information, according to the results obtained and expressed in quantitative terms. The quality criteria were present in the dissertations with the following median: suitability 4.66; coherence 2.5; completeness 2.0; relevance and originality 0. Methodological quality obtained a median of 2.50. These results place the criteria and quality in the “very low” category, which shows a low level of methodological quality present in the content of the analyzed dissertations.

Le but de cette étude était d’analyser le contenu des projets de diplômes spéciaux approuvés et accessibles au public de 2005 à 2016, correspondant au programme de spécialisation en droit administratif de la Faculté des sciences juridiques et politiques de l’Université centrale du Venezuela. L’analyse a été menée en termes de qualité méthodologique de ses critères: exhaustivité, cohérence, adéquation, originalité et pertinence. L’étude était basée sur une recherche analytique soutenue par un design mixte: documentaire évolutif longitudinal et univarié. Les unités d’analyse ont été constituées par les travaux du programme susmentionné approuvés dans la période indiquée. Pour la collecte de données, la technique d’examen des documents a été utilisée et la matrice d’analyse de recherche complète a été appliquée comme instrument. Les données ont été analysées en combinant des techniques qualitatives et quantitatives. L’analyse de contenu a permis d’interpréter et de rechercher le sens des informations en fonction des résultats obtenus et exprimés en termes quantitatifs. Les critères de qualité ont été présentés dans les études avec la médiane suivante: aptitude 4,66; cohérence 2,50; exhaustivité 2,00; pertinence et originalité en 0.00. La qualité méthodologique a obtenu une médiane de 2,50. Ces résultats placent les critères et la qualité dans la catégorie «très faible», ce qui montre un faible niveau de qualité méthodologique présente dans le contenu des travaux analysés.